- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אילוז ואח' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום דימונה |
55157-02-11
16.7.2011 |
|
בפני : אבישי זבולון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ציפורה אילוז |
: 1. משרד הבינוי והשיכון/המשרד הראשי 2. שיכון ופיתוח לישראל בעמ 3. ישראל בוקובזה 4. איילון חברה לביטוח בע"מ 5. סורין מירון כוסה |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשת המבקשים למתן פרטים נוספים וטובים יותר מאת משיבים 1-2 ( התובעים ) כמפורט בבקשה.
לאחר שעיינתי בנימוקי הצדדים, בתגובה לבקשה ובתשובה לתגובה וכן בכתב התביעה ונספחיו,
מצאתי לנכון להיעתר לבקשה באופן חלקי ולקבלה ביחס לסעיף ז' לבקשה , לעניין סעיף 4(ו) לפרק "האחריות" בכתב התביעה ( בטעות נרשם בבקשה סעיף 4(ה) ) .
לפיכך הנני מורה למשיבים 1-2 לפרט ,בתוך 15 ימים מהיום, במה יש בסעיף 4(ו) לפרק "האחרית" לכתב התביעה כדי להוסיף על הנטען בתתי-הסעיפים 4(ב) – 4(ה) לפרק האמור.
באשר ליתר סעיפי הבקשה: א' , ב' ( הן לעניין סעיף ד' לפרק א' לכתב התביעה והן לעניין סעיף 2 לפרק ב' ) , ג' – ו' , ח' , הבקשה נדחית מהנימוקים שלהלן:
מקום בו טענה עובדתית הנטענת בכתב התביעה הינה ברורה , אין מקום להעלות דרישה לפרטים נוספים לצורך עצם הגשת כתב ההגנה, שכן ביסוסה או הוכחתה נועדו לשלב בירור התובענה גופה . מעבר לאמור לרשות הצדדים ההליכים המקדמיים כגון גילוי מסמכים, שאלונים , פלוגתאות ומוסכמות וכיו"ב, אשר נועדו לייעול ההליך תוך צמצום מחלוקות בין הצדדים וכן ביחס לצמצום הצורך בשמיעת עדים.
משלא מצאתי אי בהירות עובדתית של ממש ביחס לסעיפים שפורטו בסעיף 4 לעיל, נדחתה בעניינם הבקשה. אוסיף ואציין כי לעניין סעיפי "האחריות" , אשר כאמור לא נמצא בהם חסר בטיעון העובדתי , אין חובה לפרט בכתב התביעה את סעיפי החוק שבבסיסם שכן אלה אינם חלק מעילת התביעה ולפיכך אין הכרח לפרטם במסגרתו.
לאור האמור יפעלו המשיבים 1 – 2 ( התובעים) כאמור בסעיף 3 לעיל .
המבקשים יגישו כתב הגנה בחלוף 30 ימים נוספים.
ימי הפגרה יבואו במניין הימים.
הוצאות הבקשה והתגובה יילקחו בחשבון בסיום ההליך .
ניתנה היום, י"ד תמוז תשע"א, 16 יולי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
